Панель ООН по климату предупреждает: для предотвращения или смягчения все более опасного потепления планете в ближайшие десятилетия потребуется удалять из атмосферы миллиарды тонн углекислого газа ежегодно, помимо резкого сокращения текущих выбросов.
Растет число стартапов и исследовательских групп, работающих над различными методами достижения этой цели. Они строят заводы, поглощающие парниковые газы, и используют минералы для связывания углерода на суше или в океанах.
Однако удаление углерода стало весьма щекотливой темой. Существуют обоснованные опасения, что растущий акцент на выведении парникового газа может побудить правительства и корпорации отложить или вовсе отказаться от самого очевидного и прямого способа борьбы с изменением климата: недопущения попадания выбросов в атмосферу.
Удобное представление о том, что мы сможем продолжать выбрасывать большие объемы углекислого газа, а затем просто «очистить» атмосферу, является примером так называемой «моральной опасности». Это рискует увековечить использование ископаемого топлива и переложить бремя борьбы с изменением климата на будущие поколения.
Это обоснованное беспокойство. Некоторые компании ошибочно заявляли, что удаление углерода позволит нам сохранять выбросы на уровне, близком к половине текущих мировых показателей. Но это потребовало бы извлечения и хранения такого объема CO2, что, вероятно, технически, экологически или экономически неосуществимо, а возможно, и по всем трем этим параметрам.
Тем не менее, существует и реальный риск, что стигматизация удаления углерода из-за опасений моральной опасности создает еще большую угрозу: отсрочку жизненно необходимых инвестиций и подрыв нашей способности достичь будущих климатических целей. К сожалению, после десятилетий промедления путей достижения климатических целей, которые не требовали бы как немедленного сокращения выбросов, так и создания мощностей для извлечения огромных объемов CO2 в будущем, практически не осталось.
Одних мер по сокращению выбросов недостаточно
Почему вообще необходимо удаление углерода, и почему нельзя просто остановить изменение климата, достигнув «абсолютного нуля» выбросов? Недавний доклад ООН выделяет четыре различные роли для удаления углерода в климатических моделях, направленных на ограничение потепления уровнем значительно ниже 2 °C по отношению к доиндустриальному уровню к 2100 году.
Во-первых, хотя ископаемое топливо может быть заменено чистыми источниками по всей экономике, в некоторых секторах выбросы диоксида углерода будут продолжаться, поскольку их трудно полностью декарбонизировать. Это крупные отрасли, такие как авиация, производство цемента и стали, для которых у нас просто нет доступных по цене и масштабируемых безуглеродных технологий. Хотя необходимо провести больше работы для точного определения того, насколько низко мы можем снизить выбросы CO2, эти секторы, вероятно, продолжат генерировать несколько миллиардов тонн в год, которые придется компенсировать за счет удаления углерода.
Во-вторых, диоксид углерода — не единственный парниковый газ, ответственный за потепление планеты. Другие газы, включая метан и закись азота, образующиеся из таких источников, как крупный рогатый скот, отходы животноводства и использование удобрений, удалить полностью гораздо сложнее.
Недавний доклад ООН пришел к выводу, что существующие технологии, вероятно, могут сократить выбросы этих газов примерно на 50%, а дополнительные изменения в поведении, такие как диетические сдвиги, могут довести этот показатель до 66%. Однако удаление углерода должно будет компенсировать значительный оставшийся объем.
В-третьих, становится все более вероятным, что мир превысит нашу самую амбициозную цель — ограничение потепления до 1,5 ˚C. Мы живем в мире, который уже потеплел на 1,2 ˚C, оставляя ничтожно малый углеродный запас для маневра.
К сожалению, даже если мы снизим выбросы CO2 до нуля, мир не начнет остывать; он лишь прекратит нагреваться. Единственный способ необратимо обратить потепление — это через удаление углерода.
Наконец, удаление углерода может служить важной страховкой от неопределенностей в климатической системе. Хотя большинство наших сценариев сокращения выбросов нацелены на 50-процентный шанс удержать потепление в пределах 1,5 ˚C или 66-процентный шанс удержать в пределах 2 ˚C, все еще неясно, насколько чувствителен климат к росту уровня парниковых газов.
Это означает, что существует реальный шанс, что мы не узнаем о масштабах потепления, пока не станет слишком поздно его избежать. Наличие действенных вариантов удаления углерода может дать нам возможность отреагировать на такие неприятные климатические «сюрпризы».
Хотя в докладе ООН это прямо не указано, другие эксперты отмечали, что удаление углерода также может способствовать глобальному климатическому равенству, предоставляя богатым странам возможность возместить часть ущерба, причиненного их прошлыми выбросами, одновременно давая более бедным странам дополнительное время для перехода на более чистые технологии.
Управление ожиданиями
В то же время важно понимать, что нельзя слишком сильно полагаться на посточистку загрязнений. Возможно, нам не удастся снизить стоимость надежного и постоянного удаления углерода так, как мы надеемся, а будущие правительства могут оказаться не готовы применять эти методы в тех масштабах, которые предполагают климатические модели.
Даже если мы добьемся снижения стоимости постоянного удаления углерода до 100 долларов за тонну — что само по себе будет крупным техническим достижением — для обращения потепления всего на одну десятую градуса Цельсия это будет стоить около 22 триллионов долларов.
Иными словами, сокращение выбросов сегодня почти всегда будет дешевле, чем удаление этих выбросов в будущем. А стоимость мер по сокращению выбросов будет снижаться по мере разработки новых технологий для тех секторов экономики, которые пока слишком дороги в декарбонизации.
Как нам двигаться вперед, разрабатывая и масштабируя решения по удалению углерода, не создавая при этом риска откладывания необходимых сокращений климатического загрязнения?
Начать следует со скептицизма по отношению к любым утверждениям, представляющим изъятие углерода как серебряную пулю, которая устраняет необходимость глубокого сокращения выбросов. Мы должны гарантировать, что любые обязательства правительств и корпораций по достижению чистого нуля предусматривают значительно большую роль для сокращения выбросов, чем для удаления углерода. Нам следует остерегаться любых моделей, которые основаны на предположении, что тратить деньги на борьбу с изменением климата в будущем легче, чем сегодня, что предполагает большое использование будущих технологий удаления CO2 на основе этой идеи. И в качестве простого правила мы должны стремиться к тому, чтобы чистого нуля достигали за счет сокращения более 90% текущих выбросов и удаления менее 10%.
Нам также следует избегать сомнительных механизмов углеродных компенсаций и кредитов, которые не обеспечивают надежное и постоянное изъятие парниковых газов и могут искажать представление людей о реальной стоимости удаления углерода и жестком компромиссе между извлечением выбросов и их предотвращением.
Корпорации должны сделать приоритетом сокращение своего климатического загрязнения всеми доступными путями, по всей цепочке поставок. Им необходимо проводить тщательные и честные оценки для определения источников и объемов того климатического загрязнения, которое пока невозможно полностью исключить. И они должны создавать портфель надежных, долговечных вариантов удаления углерода, которые позволят им достоверно достичь своих целей по чистому нулю.
Зике Хаусфатер — руководитель климатических исследований в Stripe Climate и один из авторов Шестого оценочного доклада МГЭИК. Джейн Флегал — руководитель по развитию рынка и политике в Stripe Climate.
