Индустрия удаления углерода только набирает обороты, но некоторые эксперты предупреждают: она уже движется в неверном направлении. Два бывших сотрудника американского агентства, ответственного за развитие этой технологии, утверждают, что сфокусированность отрасли на получении прибыли от компенсации корпоративных выбросов обернется тем, что планета не сможет вернуться к безопасным уровням потепления.
Многочисленные исследования показывают: миру, возможно, придется ежегодно удалять десятки миллиардов тонн углекислого газа из атмосферы к середине столетия, чтобы удержать глобальное потепление в допустимых границах. Эти прогнозы спровоцировали значительные инвестиции в стартапы, разрабатывающие заводы по прямому улавливанию воздуха (DAC), а также в компании, стремящиеся использовать потенциал растений, полезных ископаемых и океанов для связывания парниковых газов.
Однако фундаментальная проблема заключается в том, что удаление CO2 (CDR) не является продуктом, который кому-либо нужен в традиционном рыночном смысле. Скорее, его реализация приносит коллективную общественную пользу, подобно управлению отходами, но с гораздо более высокими глобальными ставками. До настоящего времени сектор в основном финансировался компаниями, которые добровольно оплачивают эти услуги в рамках корпоративных климатических действий под давлением инвесторов, клиентов, сотрудников или регуляторов. Это включает закупки будущих объемов удаления через инициативу Frontier на 1 миллиард долларов, запущенную Stripe и другими компаниями.
Растет и государственная поддержка в таких странах, как США, которые финансируют проекты по удалению углерода, выделяя относительно небольшие суммы компаниям, предоставляющим эту услугу, и субсидируя те, которые хранят CO2.
Но в длинном и резком эссе, опубликованном 12 декабря в журнале Carbon Management, исследователи Эмили Груберт и Шучи Талати утверждают, что отрасль сталкивается с растущими опасностями. Обе ранее работали в Управлении по энергетике и управлению углеродом Министерства энергетики США, которое руководило несколькими недавними американскими усилиями по развитию этой индустрии.
Они пишут, что появление коммерческого сектора, ориентированного на рост и продажу продукта по удалению углерода, вместо публично финансируемых и скоординированных усилий, более похожих на управление отходами, «представляет серьезные риски для способности CDR в целом обеспечить достижение целей net zero и net negative», включая удержание глобального потепления на уровне 1,5 ºC выше доиндустриального уровня или возвращение планеты к этому уровню.
«Если мы неправильно распределим наши скудные ресурсы CDR и в итоге не получим доступа к мощностям, которые действительно могут помочь удовлетворить наши климатические потребности, это станет проблемой», — отмечает Груберт, ныне адъюнкт-профессор политики в области устойчивой энергетики в Университете Нотр-Дам. «Это означает, что мы никогда не достигнем цели».
Одной из их главных проблем является то, что корпорации стали рассматривать удаление углерода как относительно простой и надежный способ компенсировать текущее загрязнение, которое они могут очистить другими путями. Авторы называют это «роскошным» удалением. Это может существенно увеличить общий объем углерода, который миру придется удалить, и фактически отдать значительную долю ограниченных мощностей по удалению CO2 прибыльным компаниям в богатых странах вместо того, чтобы зарезервировать их для первоочередных общественных нужд. К таким нуждам относятся предоставление развивающимся странам дополнительного времени для сокращения выбросов, компенсация выбросов из секторов, в которых у нас пока нет способов снижения (например, сельское хозяйство), и снижение исторического уровня выбросов для обеспечения более безопасных глобальных температур.
«Вам действительно нужно приберечь их для того, что нельзя устранить, а не просто для того, что дорого устранять», — говорит Груберт.
Это означает использование CDR для решения таких проблем, как выбросы от удобрений, используемых для прокорма населения в бедных регионах мира, а не для того, чтобы избежать неудобств и затрат на модернизацию цементного завода, добавляет она.
«CDR не сможет добиться восстановительных и ремонтных целей, если он будет контролироваться теми же силами, которые создали проблемы, которые он пытается решить», — пишут Груберт и Талати, исполнительный директор Альянса за справедливые обсуждения солнечной геоинженерии.
Меняющееся мнение
Есть свидетельства того, что некоторые компании начали воспринимать удаление углерода именно так, как описывают авторы.
В начале этого года Вики Холлуб, генеральный директор нефтегазовой компании Occidental, которая недавно приобрела компанию, занимающуюся прямым улавливанием воздуха, заявила аудитории на энергетической конференции: «Мы считаем, что наша технология прямого улавливания станет той технологией, которая поможет сохранить нашу отрасль на протяжении долгого времени. Это дает нашей индустрии лицензию продолжать свою деятельность в течение тех 60, 70, 80 лет, в течение которых, как я думаю, она будет очень нужна».
Авторы отмечают, что часть проблемы в том, что удаление углерода считается чем-то «неограниченным», легко масштабируемым для удовлетворения промышленных и климатических потребностей. Но на самом деле это сложно и дорого реализовывать надежным образом. Например, машины прямого улавливания воздуха требуют много земли и ресурсов для строительства, а также много энергии для работы, — говорит Талати. Это ограничивает рост сектора и усложняет вопрос о том, насколько большую пользу приносят эти мощности.
На прошлой неделе Глобальный углеродный проект сообщил, что в этом году технологии удаления углерода, основанные на технологиях, поглотили всего около 10 000 тонн, что «значительно меньше одной миллионной наших выбросов ископаемого топлива», как сообщило MIT Technology Review.
Другие методы удаления углерода могут быть дешевле и более масштабируемыми, особенно те, которые используют природные процессы. Однако некоторые из этих подходов, включая добавление минералов в океаны или захоронение биомассы в них, также вызывают опасения по поводу побочных эффектов для окружающей среды или создают дополнительные трудности при сертификации климатической выгоды.
Груберт и Талати опасаются, что растущее рыночное давление, включая спрос на недорогое удаление углерода в больших объемах, может подорвать качество измерения, отчетности и верификации таких усилий в долгосрочной перспективе. Они добавляют, что рынок CDR может просто повторить многие проблемы, существующие в сфере традиционных углеродных кредитов, где исследования показали, что усилия по посадке деревьев или предотвращению вырубки лесов часто существенно преувеличивают количество уловленного дополнительного углерода.
В конечном счете, авторы утверждают, что глобальная задача по извлечению миллиардов тонн углекислого газа должна в значительной степени финансироваться, управляться и контролироваться государством, если мы надеемся достичь общей глобальной цели по стабилизации и восстановлению климата.
«Частный сектор играет свою роль, но наш аргумент заключается в том, что чисто прибыльная индустрия, работающая в настоящее время с очень слабым регулированием, обернется плохо», — говорит Талати. «Если мы хотим, чтобы это увенчалось успехом, мы не можем полагаться на самоуправление корпораций, которое, как мы видели, раз за разом терпит неудачу во всех отраслях. Роль государственного сектора должна быть расширена и углублена».
Stripe не ответила на запрос до момента публикации. Однако их руководители утверждают, что Frontier мобилизует корпоративные средства и опыт для создания важной отрасли, которая будет необходима для борьбы с опасностями изменения климата, позволяя стартапам продвигаться вперед с ранними демонстрационными проектами и тестировать различные подходы к удалению углерода. Крупные инвесторы также заявляют, что растущий спрос со стороны корпораций стимулирует инновации и рост в этой области.
Представитель Heirloom, участвующей в команде, недавно получившей средства Министерства энергетики для реализации крупного проекта прямого улавливания воздуха в Луизиане, сообщил, что компания признает некоторые риски, поднятые авторами, и предприняла шаги для их решения, взяв на себя обязательство следовать четкому набору корпоративных принципов: «Мы считаем, что декарбонизация должна быть целью номер один климатических мер, а CDR следует использовать для остаточных и исторических выбросов. Мы твердо убеждены, что CDR не должен использоваться как прикрытие для загрязняющих отраслей».
