Масштабное законодательство в США, включая Закон о снижении инфляции, вливает сотни миллиардов долларов в новые климатические и энергетические технологии, финансируя исследования, разработки и внедрение. Но пока средства начинают поступать, остаются открытые вопросы: кто получит наибольшую выгоду и кто может понести на себе основной удар непредвиденных последствий.
Шаланда Бейкер, директор Управления экономического влияния и многообразия Министерства энергетики США, выступила на мероприятии ClimateTech издания MIT Technology Review в Кембридже. Она говорила о необходимости одновременно решать проблемы изменения климата и неравенства, а также о возможности достижения справедливости в процессе энергетического перехода. Полную запись ее выступления можно посмотреть ниже.
После выступления Бейкер побеседовала с нами о том, как распределять выгоды от новых технологий и реагировать на опасения сообществ по поводу новых проектов.
Интервью отредактировано для ясности и краткости.
В своем выступлении вы немного затронули ситуации, где изменение климата и неравенство пересекаются. Можете привести примеры явных случаев, когда мы можем одновременно добиться прогресса в борьбе с изменением климата и устранении неравенства?
Мне нравится думать о [налоговом кредите для домохозяйств с низким доходом] программе налоговых кредитов — это дополнительный 20-процентный налоговый кредит на инвестиции в солнечную, ветровую и чистую энергетику.
Я очень рад, что мой офис курирует эту программу в партнерстве с Казначейством. За последние девять месяцев мы разработали программу, которая, как мы считаем, действительно повлияет на жизнь домохозяйств с низкими доходами, обеспечив им доступ к солнечной и ветровой энергии через общественные энергетические проекты, солнечные панели на крышах или маломасштабные ветровые установки.
Этот доступ, очевидно, помогает бороться с климатическим кризисом,同时, если мы преуспеем, он также снизит общие затраты на энергию для этих людей, принося реальную экономическую выгоду их сообществам.
Мы часто рассматриваем технологии чистой энергетики как благо для сообществ — например, больший доступ к дешевой энергии — это, безусловно, хорошо. Но есть и такие вещи, как водородные хабы или улавливание углерода, где могут быть негативные экологические последствия, особенно от проектов, которые все еще связаны с ископаемым топливом. Как ваш офис справляется с этим и решает подобные проблемы?
Ваш вопрос напоминает мне о 1970-х годах, которые стали пиком принятия экологических законов, таких как Закон о чистом воздухе и Закон о чистой воде. Все эти новые законы, защищающие наш воздух и воду, принесли пользу многим сообществам по всей стране. Но цветные сообщества, в частности, заявляли: «Мы не видим выгоды от этих законов».
Итак, перенесемся на 50 лет вперед, в эпоху климатического движения, когда у нас есть беспрецедентное законодательство, направленное на борьбу с климатическим кризисом.
И сообщества говорят нам: «Мы не увидим выгоды от этого на местах, хотя в совокупности мы, возможно, и сокращаем выбросы углекислого газа. Вы загрязняли нас уже 50 лет, а теперь вы хотите разместить в нашем районе технологии по удалению диоксида углерода и другие объекты, которые добавят новые воздействия».
Как нам с этим справиться? Как избежать ошибок прошлого? Единственный способ — привлекать к ответственности нас самих и компании, использующие государственные средства, посредством нашего фреймворка планирования общественных благ.
Мы также даем сообществам возможность участвовать в процессе — не просто как получателям информации, а как партнерам, экспертам и переговорщикам, когда обсуждаются эти технологии и рассматриваются последствия развития. И мы надеемся, что на этот раз они победят — что они получат экономическое развитие, что они получат создание рабочих мест.
Ни одно сообщество не является монолитом. Но мы общаемся с людьми, чтобы по-настоящему понять, что им нужно и как мы можем наилучшим образом предоставить им возможности для участия в переговорах.
Было много обсуждений, особенно касательно запланированных хабов прямого улавливания воздуха в Луизиане и Техасе. Включая недавние репортажи E&E News, в которых излагалась обеспокоенность сообществ по поводу отсутствия консультаций. Вы сказали, что не хотите, чтобы сообщества были просто получателями информации. Считаете ли вы, что в процессе анонсирования этих проектов и реакции на них было достаточно информационного взаимодействия?
Мы были во многих из этих сообществ. Если посмотреть на карту страны, где расположена существующая инфраструктура ископаемого топлива, то это Мексиканский залив — районы за пределами Нового Орлеана, на юге Техаса. Это места, где мы понимаем, что если мы собираемся бороться с климатическим кризисом, нам придется смягчать выбросы именно там.
Поэтому моя команда организовала две разные поездки, в ходе которых мы привозили делегации коллег из Министерства энергетики в эти места для встречи с сообществами, на которые, вероятно, повлияет наша работа.
Это заложило основу для отношений и обмена информацией с этими сообществами. В то время мы еще не знали, появятся ли в этих районах проекты и когда это произойдет.
Итак, перенесемся в сентябрь, когда были объявлены проекты по прямому улавливанию воздуха. Один из них будет в районе Корпус-Кристи — мы были там в апреле. Другой — в Лейк-Чарльзе — мы были там в июне.
Таким образом, мы уже установили контакты, и наши коллеги уже понимали, как выглядят эти сообщества. У нас была небольшая встреча с активистами, с которыми мы встречались и в Корпус-Кристи, и в Лейк-Чарльзе, и мы сказали: «Это анонсы, которые вот-вот будут сделаны».
Разработчики, ставшие победителями этих грантов, отвечали за проведение мероприятий на местах. Но в некоторых из этих встреч мы услышали: «Это первый раз, когда мы слышим об этом». Так что это проблема — мы это понимаем.
А затем, после этого, люди задавали много вопросов. Поэтому сейчас мы возвращаемся в Лейк-Чарльз, а в Корпус-Кристи мы были пару недель назад, чтобы действительно встретиться с членами сообщества и поговорить с ними.
Должна сказать, что это хаотично. Я также должен сказать, что мы строим это на ходу. Мой офис многому учит другие части агентства тому, как проводить вовлечение сообществ и заинтересованных сторон. У нас много опыта в агентстве, но мы никогда не занимались взаимодействием в таком масштабе. Мы никогда не были агентством, занимающимся промышленным развитием.
Поэтому мы многому учимся. Мы прислушиваемся — я прислушиваюсь, и министр прислушивается. И мы работаем в режиме реального времени, пытаясь скорректировать наши действия в зависимости от озабоченности сообществ. И это еще не конец истории, впереди будет еще много чего.
