В ближайшие полтора года стартап из Пало-Альто намерен начать выпускать небольшое количество частиц, богатых железом, в выхлопные газы судна, пересекающего открытый океан.
Blue Dot Change надеется выяснить, ускорят ли эти частицы разрушение метана — одного из самых мощных парниковых газов в атмосфере. По словам основателя и генерального директора Дэвида Хенкеля-Уоллеса, если эксперимент окажется успешным, четырехсоттысячная компания планирует выйти на коммерческие масштабы уже через год после этого.
Этот бизнес — лишь один из нескольких небольших коммерческих проектов, стремящихся проверить, могут ли выбросы подобных частиц сдержать изменение климата, имитируя явление, которое, по мнению некоторых, усиливало ледниковые периоды. Как выяснило MIT Technology Review, по меньшей мере еще две фирмы предложили провести натурные эксперименты для оценки этого подхода.
Растет и академическая работа, исследующая эту концепцию, чему способствуют растущая климатическая озабоченность и рост выбросов метана, который оказывает примерно в 85 раз большее воздействие на потепление, чем углекислый газ, в течение 20-летнего периода. Однако большинство ученых в этой области подчеркивают, что идея с железом пока носит спекулятивный характер и ограничена ранними лабораторными исследованиями и моделированием. Мало что известно о других эффектах, которые могут вызвать выбросы частиц, включая потенциально опасные. А некоторые утверждают, что коммерческие усилия по вмешательству в столь сложную и малоизученную область являются поспешными и контрпродуктивными на данном этапе.
«Любое коммерческое предприятие, заявляющее о готовности к полевым испытаниям, преждевременно и, возможно, ошибочно», — говорит Роб Джексон, профессор наук о земной системе в Стэнфорде, не комментируя планы какой-либо конкретной компании. «Мы недостаточно знаем об этом. Мы не знаем о неожиданных или непредвиденных реакциях. И мы не знаем о социальном принятии и взглядах общественности на этот процесс».
Основная концепция так называемого метода аэрозолей солей железа заключается в том, что если высвободить в воздух частицы, богатые железом и содержащие хлорид, солнечный свет будет облучать их, производя радикалы хлора (нейтральные молекулы с доступным для связи электроном). Эти радикалы, в свою очередь, могут инициировать реакции, преобразующие метан в углекислый газ в атмосфере.
Но также возможно, что те же частицы могут производить опасные газы, вызывать цветение фитопланктона или осветлять морские облака, последнее из которых размоет грань между удалением парниковых газов и более спорной областью солнечной геоинженерии.
Кроме того, химия настолько сложна, что некоторые не уверены, приведет ли высвобождение этих аэрозолей к увеличению или уменьшению концентрации метана в целом.
«Мы понятия не имеем, что там произойдет», — говорит Натали Маховолд, атмосферный ученый из Корнелла и эксперт по аэрозолям железа.
99.9%
Питер Фиковски, инженер и предприниматель, соучредитель Фонда восстановления климата, стал своего рода Гамельнским крысоловом метода аэрозолей солей железа, призывая группы продвигаться вперед в этой области. Он финансировал академические исследования, выступает консультантом нескольких стартапов и указан как акционер в одном из них. Он также основал несколько связанных организаций сам.
Фиковски утверждает, что смирение с одной лишь целью Парижского соглашения по температуре, в основном за счет сокращения выбросов, не дает человечеству «приличного шанса на выживание». (Эта цель установлена на уровне максимум 2 ˚C выше доиндустриального уровня, что будет иметь серьезные последствия для людей и экосистем и может запустить определенные климатические точки невозврата. Но совокупность исследований не предполагает, что такой уровень потепления создает риск вымирания человека.)
Вместо этого, по словам Фиковски, мы должны стремиться восстановить климат до доиндустриальных условий с помощью более агрессивных вмешательств, включая использование железа для расщепления метана.
«Метан становится действительно важным только тогда, когда вы берете на себя [цель] восстановления климата и обеспечения выживания наших детей», — говорит он.
Фиковски разделяет мало сомнений относительно аэрозолей солей железа или целесообразности их использования, утверждая, что этот подход безопасен, эффективен, дешев и неизбежен. Он заявляет, что сокращение концентрации метана вдвое таким образом будет стоить всего 1 миллиард долларов в год, и оценивает шансы метода на реальный успех в 99,9%.
«Как я могу это обосновать?» — написал он в ответном письме в MIT Technology Review. «Проект терпит неудачу только тогда, когда люди перестают над ним работать. Мы не остановимся, пока не добьемся успеха. Точка. Так мы победили во Второй мировой войне. Вот почему я даю нам 99,9% шанс на успех. Оставшиеся 0,1% неудачи — это если нас убьет ядерная война раньше».
Такими заявлениями Фиковски заслужил репутацию человека, который страстно обеспокоен решением проблемы, но высказывается с «чрезмерной самоуверенностью» относительно эффективности определенных решений и срочности их развертывания, как говорит Тед Парсон, профессор экологического права Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе.
«На мой взгляд, он слишком поспешно считает, что ученые и исследователи излишне осторожны и доводят все до каждой мелочи», — говорит Парсон. «Он хочет броситься вперед и решить проблему, а я обеспокоен тем, что информации об этом пока недостаточно, чтобы быть уверенным, что это эффективное и безопасное решение».
«Опасная зона»
Несмотря на глубокую озабоченность по поводу попыток коммерциализации этой концепции на данном этапе, Джексон и другие ученые поддерживают тщательные, ранние исследования потенциала разложения атмосферного метана, будь то с использованием аэрозолей солей железа или других методов.
Углекислый газ долгое время затмевал метан в климатическом диалоге, поскольку он играет гораздо большую общую роль в потеплении. Но метан привлек внимание, поскольку выбросы этого газа из промышленных источников, отрыжки крупного рогатого скота, обезлесения и естественных систем, таких как водно-болотные угодья, резко возросли за последнее десятилетие. В то же время страны не успевают сокращать выбросы углекислого газа достаточно быстро, чтобы избежать потепления на 2 ˚C и более, в то время как мир борется с все более сильными лесными пожарами, волнами жары и наводнениями.
Поскольку метан настолько мощен и остается в атмосфере относительно недолго — несколько лет по сравнению с веками для углекислого газа — сокращение выбросов или уничтожение газа в воздухе предлагает один из немногих механизмов, который может позволить нам значительно замедлить потепление в ближайшей перспективе. Исследование 2021 года показало, что снижение концентрации метана на 40% к 2050 году позволит снизить глобальное потепление примерно на 0,4 ˚C, согласно исследованию.
«Мы находимся на траектории потепления, характеризующейся растущими человеческими издержками и рисками для земной системы, и в этой опасной зоне каждый дробный градус имеет значение», — написала Эрика Рейнхардт, соучредитель Spark Climate Solutions, некоммерческой организации из Сан-Франциско, в электронном письме.
Spark поддерживает исследования на ранних стадиях, которые могут оказаться решающими для климата, включая уничтожение или удаление метана в местах его концентрации — например, на свалках и молочных фермах, — а также в открытой атмосфере. Она предоставила финансирование на научное сотрудничество, которое проводит разнообразные атмосферные пробы, компьютерное моделирование и лабораторные работы по изучению гипотезы аэрозолей солей железа. В него входят ученые из Копенгагенского университета, Утрехтского университета, Испанского национального исследовательского совета и Корнелла, включая Маховолд.
Но, как и другие, Рейнхардт подчеркнула, что исследования пока слишком предварительны для того, чтобы коммерческие предприятия начинали действовать.
«Это невероятно ранняя область, где ответов пока больше, чем вопросов, но эти вопросы имеют огромное значение по мере нашей работы по снижению климатических рисков», — сказала она.
«Гипотеза железа»
Общая идея о том, что железо может играть значительную роль в резких климатических сдвигах, возникла десятилетия назад.
Во время лекции в 1988 году известный океанограф Джон Мартин красноречиво заявил: «Дайте мне полтанкера железа, и я дам вам ледниковый период».
Его «гипотеза железа», изложенная в знаковой статье 1990 года, заключалась в том, что по мере охлаждения планеты во время оледенений более сильные ветры поднимали пыль с пересыхающих континентов и переносили ее глубоко в океаны. Железо составляет около 3,5% пыли, и когда минерал достигал морей, он мог вызвать массовое цветение фитопланктона. Фитопланктон, в свою очередь, поглощал углекислый газ и захоранивал его в океане, усиливая похолодание.
В то время это была крайне противоречивая концепция, но множество линий доказательств в растущем объеме исследований подтвердили это за последующие десятилетия.
Ряд исследовательских групп и несколько коммерческих предприятий изучили, будет ли «удобрение океана железом» — прямое добавление частиц железа в воду — работать как преднамеренное средство удаления углекислого газа из атмосферы и снижения потепления.
Уровни метана также падали во время этих ледниковых периодов, показывают ледяные керны данные. Одна из гипотез заключается в том, что та же пыль сыграла свою роль, когда железо реагировало с соленым воздухом над океанами, образуя богатые хлоридами частицы железа.
Несколько лабораторных исследований показали, что солнечный свет, или, по крайней мере, его искусная версия, вызывает реакции, производящие хлор из таких частиц. Хлор отвечает за расщепление примерно 3-4% метана в атмосфере, преобразуя его в углекислый газ. Поскольку это гораздо менее мощный парниковый газ, общее воздействие потепления значительно снижается.
В статье 2017 года и нескольких других независимые исследователи Франц Дитрих Осте, Рено де Рихтер и другие соавторы подняли возможность имитации этого процесса как средства «климатической инженерии». В статье говорится дальше, что частицы железа могут вызывать ряд других потенциальных охлаждающих эффектов, включая удобрение океанов, как описывал Мартин. Они также могут производить больше — и более отражающих — морских облаков, предоставляя центры конденсации для водяного пара. Эти более яркие облака могут отражать больше солнечного света обратно в космос, теоретически охлаждая планету.
В совокупности удвоение годового уровня естественных выбросов железа в тропосфере «позволит предотвратить или даже обратить вспять глобальное потепление», — утверждается в статье.
«Я всегда говорю: делайте так, как это делает природа, а это процесс, который природа осуществляет», — говорит Осте.
Коммерциализация «восстановления климата»
Несмотря на опасения и неизвестные факторы, связанные с этим подходом, исследования уже вдохновили нескольких предпринимателей.
Фиковски был соучредителем более раннего стартапа Methane Oxidation Corp., который планировал использовать частицы железа для восстановления концентрации метана до доиндустриального уровня, согласно заявке на финансирование от Stripe, компании по онлайн-платежам, поданной весной 2021 года. Компания закрылась, но несколько указанных в ней сотрудников перешли в Blue Dot Change.
На данный момент этот стартап финансируется за счет собственных средств, но, по словам Хенкеля-Уоллеса, сейчас он работает над привлечением средств для исследовательских работ и разработки оборудования, которое будет выпускать частицы. Во время запланированных полевых испытаний команда надеется выпустить несколько граммов хлорида железа, а затем измерить метан внутри и снаружи шлейфа частиц, используя известные оптические методы.
Хенкель-Уоллес надеется к концу 2027 года создать потенциал для удаления 100 миллионов тонн метана в год, что, по его словам, потребует около 3000 судов, оборудованных машинами, способными выпускать несколько граммов частиц в секунду.
Он отказался подробно говорить о бизнес-модели компании, но сообщил, что она надеется получать доход от компаний, готовых платить за формы «восстановления климата».
Появились как минимум две другие коммерческие компании в этой области.
Швейцарская компания AMR AG проводит лабораторные исследования и надеется привлечь от 2 до 3 миллионов долларов для перехода к полевым экспериментам. План состоит в том, чтобы медленно высвобождать несколько килограммов наночастиц хлорида железа с выведенной из эксплуатации нефтяной платформы, отслеживать воздействие на метан и повторять эксперимент несколько раз для подтверждения результатов. Если метод окажется безопасным и эффективным, компания перейдет к крупномасштабным выбросам, построив башни высотой до 400 метров, оснащенные машинами, способными выпускать тонны частиц в час.
Освальд Петерсен, основатель и генеральный директор AMR AG, утверждает, что для полевых испытаний в их масштабе нет никакого экологического риска. Он отмечает, что кратковременная работа двигателя грузовика произведет примерно такое же количество загрязнений, хотя и другого типа.
Другая компания, австралийское предприятие Iron Salt Aerosol, несколько лет назад предложила провести полевые испытания в Бассовом проливе, который отделяет Викторию, Австралия, от Тасмании. Но она решила не продолжать эту деятельность «из-за опасений, что будет слишком сложно приписать любые наблюдаемые изменения в атмосферной химии деятельности [аэрозолей солей железа], и потому что общая политическая система управления не готова поддерживать эту форму геоинженерии», — написал один из основателей, Роберт Тьюлип, в электронном письме в MIT Technology Review.
Осте и де Рихтер являются или являлись консультантами каждого из этих стартапов. Осте говорит, что пока предоставлял техническую обратную связь без оплаты, но предполагает, что компания будет стремиться лицензировать технологию, если решит двигаться дальше. Он говорит, что является совладельцем патента, охватывающего этот метод.
Де Рихтер, который говорит, что также работает без оплаты, подчеркивает, что его советы в первую очередь касаются осторожности.
«Очень часто они пытаются опередить науку, поэтому я стараюсь их замедлить», — говорит он о компаниях. «Нам все еще нужно провести больше исследований и больше моделирования. Мы еще не знаем, работает ли это на открытом воздухе».
Парсон из UCLA выражается более прямолинейно.
«У меня голова кругом от немедленности скачка от «Ух ты, это захватывающая область исследований»… к «Мы тестируем это сейчас, мы знаем, что это сработает, и мы создаем коммерческую структуру»», — говорит он.
«Опасная зона»
Исследователи выявили ряд потенциальных опасностей или осложнений, которые могут возникнуть в результате распыления железных аэрозолей в больших масштабах.
Маховолд из Корнелла отмечает, что мелкодисперсные частицы, богатые железом, несут прямые риски для здоровья человека, а темные частицы могут оказывать согревающий эффект, противодействуя цели такого вмешательства.
Если частицы также будут удобрять океаны, это может изменить хрупкие и взаимосвязанные экосистемы непредсказуемым образом, как показали некоторые исследования. А если бы это привело к осветлению морских облаков, это, вероятно, привлекло бы больше внимания из-за чувствительности к подходам геоинженерии, направленным на охлаждение путем отражения солнечного света.
Хлор также вреден для людей и животных в высоких концентрациях. И он очень реактивен, что означает, что он будет легко распадаться или связываться со многими вещами, кроме метана.
«Вокруг атмосферы могут плавать всевозможные нежелательные хлорированные соединения, которые нам бы не хотелось», — говорит Джексон из Стэнфорда. «Прежде чем мы высвободим радикалы хлора в областях большого объема воздуха, нам нужно провести гораздо больше исследований того, с чем еще они будут реагировать, кроме метана».
Хлор также может истощать озон в нижней части атмосферы, который помогает производить гидроксильные радикалы, естественным образом разрушающие подавляющее большинство метана в атмосфере, — говорит Маховолд. Это означает, что неясно, приведет ли высвобождение этих частиц к уничтожению большего или меньшего количества парникового газа, — добавляет она.
Несколько исследователей заявили, что эти реакции вряд ли окажут существенное влияние на защитный озоновый слой в стратосфере, но добавляют, что эту возможность следует тщательно оценить.
Также возможно, что частицы не останутся в воздухе достаточно долго, чтобы существенно повлиять на уровень метана, или что подход будет работать только при определенных обстоятельствах, в определенное время, в определенных местах.
Метан относительно рассеян в атмосфере — около 1,9 частей на миллион по сравнению примерно с 416 частями на миллион для углекислого газа. Существуют методы, которые могут позволить исследователям оценить влияние частиц железа на атмосферный метан в малых масштабах. Но может быть сложно надежно измерить эффект крупномасштабных выбросов.
Даже шлейф частиц, охватывающий несколько десятков кубических километров, «может выглядеть как один пиксель на спутниковой карте», — говорит Мэтью Джонсон, профессор атмосферной химии в Копенгагенском университете, участвующий в исследовательской инициативе, поддерживаемой Spark Climate. «Трудно будет увидеть сигнал, не говоря уже о его точном количественном определении».
Это, в свою очередь, может стать препятствием для проверки того, сколько метана удалило бы такое вмешательство, что было бы ключевым моментом для доверия к любым кредитам на удаление метана, аналогичным тем, что используются на рынках углекислого газа.
Существует также риск, связанный с работой, изменяющей атмосферу через коммерческую модель, финансируемую венчурным капиталом: может возникнуть финансовое давление, чтобы заявить, что она работает хорошо, даже если это не так, и преуменьшить любые негативные последствия.
«Заявлять о необходимости ее коммерциализации — это далеко за пределами того, что наука может подтвердить на данный момент», — написала Рейнхардт. «И неясно, будет ли коммерциализация когда-либо подходящим путем для развертывания».
Она считает, что метод солей железа в конечном итоге может иметь больше смысла как своего рода инструмент «разбить стекло в случае чрезвычайной ситуации», если, как опасаются, продолжающееся потепление спровоцирует опасные климатические обратные связи, вызывающие резкое увеличение выбросов метана из тающей вечной мерзлоты, расширяющихся водно-болотных угодий или других источников.
«Под огнем»
Фиковски утверждает, что риски, связанные с методом солей железа, преувеличены по сравнению с риском массивных выбросов метана в будущем, которые могут вызвать быстрое увеличение потепления.
«Аэрозоли вымываются из атмосферы за пару дней или недель, поэтому риск заметного ущерба невелик», — написал он. «Однако риск неиспользования [аэрозолей, окисляющих соли железа] или других аэрозолей, окисляющих метан, высок».
Осте заявляет, что ожидает, что гипотеза солей железа будет доказана. Более того, он ожидает, что «простые лабораторные и полевые испытания» смогут ответить на вопросы об истощении озона и других возможных побочных эффектах.
«Большинство новых теорий [сталкиваются] под огнем», — написал он.
Хенкель-Уоллес также защитил планы Blue Dot Change, утверждая, что полевые эксперименты — это то, как мы можем начать разрешать некоторые неизвестные. Он сказал, что модель получения прибыли помогает гарантировать, что начинание может быть «самодостаточным». Но он подчеркнул, что предприятие все еще далеко от коммерциализации этого подхода и не сможет этого сделать, если не сможет доказать, что метод удаляет метан.
Он настаивает, что компания просто прекратит распыление частиц, если возникнут непреднамеренные последствия, поскольку она действует из чувства беспокойства.
«Я тоже человек на этой планете. Я не хочу подвергать себя опасности», — говорит он. «Добросовестность работы должна проявиться».
Морское право
Существуют международные конвенции, регулирующие деятельность в открытом океане, которая может нанести вред морской среде. Юристы говорят, что они не обязательно будут распространяться на стартапы, проводящие мелкомасштабные выбросы частиц солей железа, хотя детали могут иметь значение. Однако некоторые полагают, что усилия в этой области могут вызвать международную реакцию в любом случае.
После предыдущих коммерческих предложений по использованию железа для удобрения океанов страны постарели ограничить такие начинания научными исследованиями малого масштаба посредством различных заявлений и соглашений между сторонами конвенции ООН и двух договоров о морском сбросе отходов.
Они не имеют обязательной юридической силы, но «можно с уверенностью сказать, что коммерческая морская геоинженерия будет противоречить духу заявлений, согласованных на международных форумах», — говорит Джесси Рейнольдс, эксперт по международной экологической политике и автор книги The Governance of Solar Geoengineering: Managing Climate Change in the Anthropocene.
Хенкель-Уоллес говорит, что Blue Dot Change определит соответствующие регулирующие органы для любого эксперимента и что компания пойдет дальше, чем строго требуется, прежде чем приступить к любым проектам.
Он говорит, что компания обратилась к бывшим регуляторам и юристам за руководством, и что Blue Dot Change должна подготовить отчет об оценке воздействия на окружающую среду «в соответствии со стандартом, который потребовало бы Агентство по охране окружающей среды США, если бы оно имело юрисдикцию».
«На протяжении последнего года мы планировали, исходя из предположения, что мы сможем найти способ быть подвергнутыми надзору в области охраны окружающей среды США или, возможно, ЕС», — написал он в электронном письме.
Хенкель-Уоллес заявляет, что компания также намерена представить любые предлагаемые полевые испытания или развертывания в Совет по вопросам безопасности и управления восстановлением климата, который «обеспечивает рассмотрение, одобрение и надзор за проектами, способными внести значительный вклад в восстановление глобального уровня CO2 и метана».
Однако наблюдатели сомневаются в независимости этого консультативного совета. Фиковски «создал» его и возглавляет, а директор по работе с общественностью Blue Dot Change входит в его состав. Несколько руководителей организации ранее были связаны с Фондом восстановления климата.
«Я не думаю, что кто-либо может убедительно заявить, что это независимый совет», — говорит Дэнни Калленвард, директор по политике в Carbon Plan, который изучал проблемы, связанные с рыночными климатическими политиками и рынками углерода.
Он считает, что этот совет напоминает более ранние коммерческие попытки создать благоприятные формы надзора за рынками углеродных кредитов. «Если ваша цель — продать продукт, вы должны заявить, что продукт реален, хорош и решает проблемы», — говорит он.
«Свет дня»
Хенкель-Уоллес заявляет, что совет — это «попытка» создать независимый режим регулирования для надзора за такими климатическими вмешательствами, сравнивая его с институциональными обзорными советами, которые оценивают биомедицинские исследования с участием человека. Но он признает, что разделяет эти опасения и признает, что «еще рано говорить», станет ли совет «легитимным».
Фиковски заявляет, что цель совета — «обеспечить восстановление климата для процветания будущих поколений и предоставление общественности точной, актуальной и полезной информации». Он добавляет: «Для успеха проекты должны быть безопасными, эффективными, законными и этичными».
Фиковски ясно дал понять свое мнение о полевых экспериментах. Он утверждает, что риски будут минимальны, ссылаясь на благоприятные выводы более раннего исследования воздействия на окружающую среду, финансируемого Methane Action, некоммерческой организацией, которую он соучредил.
«Никто не может представить себе плохой побочный эффект, который выдержал бы проверку светом дня», — говорит он.
Общественное согласие
Джонсон из Копенгагенского университета считает, что исследователи могут узнать гораздо больше о потенциале и рисках этого подхода, не добавляя частицы железа в атмосферу посредством полевых экспериментов. Среди прочего, он отметил, что исследователи могут отбирать пробы и изучать обильное железо, уже присутствующее в воздухе в результате естественных источников, таких как пустыни, и деятельности человека, такой как судоходство, тяжелая промышленность и сельское хозяйство.
«Понимание этих систем, уже существующих в атмосфере сегодня, — лучший способ продвинуть исследования [аэрозолей солей железа] вперед», — написал он в электронном письме.
На самом деле, эта работа уже началась. В октябре экипажи нескольких коммерческих судов, курсирующих через Атлантику, начали годичное мероприятие по сбору океанского воздуха, используя стеклянные колбы, подключенные к насосам, которые засасывают пробы. Они сдают ящики, наполненные колбами, когда суда достигают порта, и пробы в конечном итоге попадают в лаборатории в Нидерландах для анализа в рамках научного сотрудничества.
Изучая пробы воздуха в лаборатории, ученые надеются улучшить наше базовое понимание атмосферной химии, изучить, подтверждается ли гипотеза солей железа за пределами лаборатории, и оценить, что еще могут делать эти частицы в атмосфере, — говорит Мартен ван Херпен, исполнительный директор Acacia Impact Innovation BV, консалтинговой фирмы, также участвующей в этой работе.
Ученые опасаются, что слишком быстрое продвижение в такой сложной и щекотливой области может вызвать обратную реакцию против самой концепции, затруднив проведение тщательных исследований инструмента, который вполне может помочь снизить климатические риски. Действительно, некоторые утверждают, что преждевременные коммерческие попытки как удобрения железом, так и солнечной геоинженерии уже нанесли такой ущерб.
Джексон подчеркивает, что это будет решительное вмешательство, фундаментально изменяющее жизненно важный глобальный ресурс — и это просто требует исчерпывающих исследований и широкого одобрения, прежде чем бросаться вперед.
«Чтобы ощутимо повлиять в масштабе миллионов тонн, нам придется широко внедрять эти технологии», — говорит он. «Нам понадобится гораздо больше информации, прежде чем мы сможем сделать это безопасно. И нам понадобится гораздо больше разрешения от общественности, чтобы изменять воздух Земли».
Исправление: Эта история была обновлена, чтобы отразить, что заявленная Фиковским стоимость в 1 миллиард долларов для сокращения концентрации метана вдвое является годовой оценкой, исправить взаимосвязь между водно-болотными угодьями и климатическими обратными эффектами, а также уточнить, что руководители Совета по вопросам безопасности и управления восстановлением климата не принимают активного участия в работе Фонда восстановления климата.
