Еще осенью 2018 года перед исследователями Калифорнийского университета (UC) была поставлена задача: найти проекты по высадке деревьев или аналогичные инициативы, на основании которых можно было бы с уверенностью приобретать углеродные кредиты для компенсации выбросов парниковых газов на всех кампусах системы.
Итог оказался удручающим: они практически ничего не нашли.
«Мы просмотрели весь рынок и провели глубокий анализ тех типов проектов, которые казались нам наиболее перспективными, — рассказывает Барбара Хайя, директор Проекта по торговле углеродом Беркли (Berkeley Carbon Trading Project), работающего в Центре экологической политики при Калифорнийском университете в Беркли, которая возглавляла это исследование. — И мы вышли практически с пустыми руками».
Эти выводы побудили всю университетскую систему кардинально пересмотреть свои планы по устойчивому развитию. В июле UC объявил, что практически полностью откажется от использования сторонних офсетов, введет углеродный сбор для каждого университета за текущее загрязнение и сосредоточится на прямом сокращении выбросов в кампусах и медицинских учреждениях.
Теперь исследователи делятся уроками, извлеченными в ходе проекта, в надежде помочь другим университетам и организациям осмыслить роль, которую офсеты должны играть (если вообще должны) в их стратегиях устойчивого развития. 30 ноября они запускают веб-сайт, в котором будут освещены выявленные проблемы, строгие стандарты, которые они помогли установить для закупок UC, а также методы, разработанные ими для тщательной проверки проектов на добровольных углеродных рынках.
Калифорнийский университет — это огромная и влиятельная государственная исследовательская система, включающая три национальные лаборатории и 10 кампусов, включая UC Berkeley, UC San Francisco и UCLA. Ее решимость заменить установки на природном газе и другую загрязняющую инфраструктуру по всему штату служит моделью, которую могут и должны перенять другие университеты, организации и даже города, считает Холли Бак, социальный эколог из Университета Буффало. Тот факт, что UC заняла столь жесткую позицию в отношении офсетов, наносит еще один удар по и без того пострадавшим углеродным рынкам.
Основное обещание офсетов заключается в том, что частные лица или организации могут компенсировать свои выбросы парниковых газов, оплачивая другим действия по высадке деревьев, прекращению вырубки лесов или другие меры, которые могут либо сократить выбросы, либо извлечь углекислый газ из атмосферы. Однако растет число исследований и журналистских расследований, которые обнаружили, что эти проекты могут драматически преувеличивать климатическую пользу самыми разными способами, часто сводясь не более чем к «гринвошингу».
Растущая критика оказывает свое влияние. Последние данные показывают, что спрос на офсеты падает, как и цены на фьючерсные контракты (обязательство купить офсеты по фиксированной цене в будущем), поскольку некоторые компании пересматривают свою зависимость от них. Тем не менее, многие корпорации и страны по-прежнему делают большую ставку на обещания офсетов. Более того, этот вопрос станет горячей точкой дебатов на климатической конференции COP28, которая начнется 30 ноября в Дубае, где национальные переговорщики будут спорить о стандартах для глобального рынка торговли углеродом под управлением ООН.
Хайя, которая уже два десятилетия указывает на проблемы с офсетами, выделяет три основных вывода из своего исследовательского проекта, расставленных по приоритетам: не покупайте углеродные офсеты; сосредоточьтесь на сокращении выбросов. Если необходимо использовать офсеты, создавайте собственные. Если собственные проекты невозможны, крайне тщательно проверяйте варианты на рынке и соглашайтесь покупать только те, которым можно доверять.
Но этот третий путь, по ее словам, «чрезвычайно труден, просто из-за низкого качества продуктов на рынке сегодня».
Прямое сокращение
В 2013 году Калифорнийский университет обязался достичь углеродной нейтральности во всех своих кампусах и медицинских центрах в течение 12 лет путем перехода на транспорт с нулевым уровнем выбросов, строительства объектов возобновляемой энергетики и аналогичных мер. Однако достижение этой цели потребовало бы также значительных закупок офсетов на углеродных рынках.
Студенты, преподаватели и сотрудники, ответственные за бюджеты кампусов, выразили озабоченность по поводу чрезмерной зависимости учреждения от столь ненадежного инструмента климатической политики. В ответ Инициатива углеродной нейтральности UC создала Комитет по снижению выбросов углерода (UC Carbon Abatement Committee). Он тесно сотрудничал с сотрудниками, студентами и преподавателями каждого кампуса для выработки стандартов закупок и определения типов проектов, которые им соответствуют. Инициатива также выделила средства на специальное исследование под руководством Хайи, посвященное этим вопросам.
Однако найти проекты, соответствующие даже базовым стандартам надежности, оказалось настолько сложно, что исследователи в итоге сделали из своей работы более широкий вывод, говорит Камилла Кирк, ранее занимавшая должность директора по устойчивому развитию в UC Davis, которая курировала исследование совместно с сотрудниками Управления президента UC.
«Вы не можете откупиться от этой проблемы, — заявляет Кирк, ныне возглавляющая направление устойчивого развития в J. Paul Getty Trust, одном из богатейших художественных учреждений мира. — В конечном счете, лучше инвестировать в себя, в свою инфраструктуру и проводить прямую работу по декарбонизации».
Эта философия, по сути, сейчас реализуется во всей системе UC.
Основываясь на выводах Комитета по снижению выбросов, все более резкой критике в адрес офсетов и ужесточающихся климатических целей Калифорнии для государственных учреждений, UC в итоге решила переписать план устойчивого развития.
Этим летом университетская система отказалась от своей цели на 2025 год, придя к выводу, что для достижения этого показателя ей пришлось бы использовать офсеты для компенсации более чем 50% своих выбросов. Эти закупки обошлись бы системе в 20–30 миллионов долларов ежегодно.
«Мы не смогли достичь точки, когда у нас была бы достаточная уверенность в возможности приобрести требуемый объем офсетов, соответствующих нашим минимальным требованиям к качеству», — говорит Мэтт Сен-Клер, главный специалист по устойчивому развитию в Управлении президента UC.
Теперь цель UC — очистить свой углеродный след к 2045 году, причем почти исключительно за счет прямого сокращения выбросов. Обновленная политика системы по устойчивой практике предусматривает, что каждый кампус теперь будет взимать с себя углеродный сбор в размере 25 долларов за каждую тонну текущего загрязнения.
Эти средства должны направляться на сокращение выбросов парниковых газов либо на поддержку программ климатической справедливости или общественной пользы. Углеродный налог будет ежегодно увеличиваться на 5% начиная с 2026 года.
Калифорнийский университет утверждает, что уже сократил выбросы углерода на 30% ниже уровня 2009 года за счет повышения энергоэффективности, строительства более 100 объектов солнечной энергетики на территории кампусов и аналогичных мер. Система также создала собственную коммунальную службу для закупки чистой электроэнергии от солнечных, ветровых и гидроэлектростанций.
Средства от углеродного сбора будут направлены на ускорение этих усилий, с особым акцентом на замену газовых турбин на территории кампусов, которые производят 80% выбросов всей системы.
Согласно пересмотренному плану UC, офсеты могут составлять не более 10% от общего объема сокращений к 2045 году. Более того, любые проекты должны соответствовать строгим критериям, разработанным комитетом, и они должны удалять углерод из атмосферы, а не просто предотвращать выбросы.
Один из способов, которым университетская система решила контролировать качество, — это разработка собственных проектов по получению офсетов. Это позволяет направлять средства университета на поддержку преподавателей и студентов, одновременно обеспечивая большую уверенность в том, что проекты будут соответствовать стандартам и ценностям учреждения. Действительно, еще одной целью Комитета по снижению выбросов было содействие запуску проектов, инициированных UC, в том числе для изучения и тестирования новых подходов.
В марте 2019 года UC выпустила запрос предложений, адресованный студентам и исследователям во всех кампусах. Было получено 80 предложений, и с тех пор пилотное финансирование получили 12 проектов, среди которых: инициатива UC Santa Barbara по обеспечению домохозяйств в сельской местности Руанды более чистыми и эффективными печами, чем их стандартные средства приготовления пищи, что потенциально сокращает выбросы парниковых газов и загрязнение воздуха внутри помещений; проект UC Davis по снижению выбросов метана от рисоводства в Центральной долине Калифорнии путем периодического осушения полей; и инициатива UCLA по превращению углекислого газа, уловленного от электростанций или промышленных объектов, в бетон.
Как внешний наблюдатель, Холли Бак из Университета Буффало выражает заинтересованность в результатах этих пилотных проектов, отмечая, что строгие, рецензируемые исследования таких усилий могут помочь улучшить понимание в этой области того, что действительно работает.
«Достаточно хорошо продемонстрировано, что подход открытого рынка не генерирует эти знания», — добавляет она.
Тщательная проверка
Однако не у всех организаций есть ресурсы и влияние для создания собственных проектов, и, возможно, даже UC не сможет устранить все свои оставшиеся выбросы за счет таких усилий.
В поисках более надежных типов проектов исследовательская группа UC формализовала подход, который они называют «анализом завышения/занижения кредитования» (over/under crediting analyses).
Работает это так: методы оценки климатической выгоды проектов могут как преувеличивать, так и занижать эти выгоды. Однако на практике завышение происходит гораздо чаще, и существуют общепризнанные способы, которыми эти проблемы возникают.
Возьмем, к примеру, лесные офсеты. Исследователи показали, что методы начисления углеродных кредитов часто переоценивают уровень вырубки, который имел бы место без этих программ, например, когда природоохранные группы получают и продают углеродные кредиты за предотвращение вырубки лесов, которые они уже обязались защищать.
Программы также могут недооценивать, насколько лесозаготовительная компания может увеличить добычу, чтобы восполнить дефицит предложения, когда другой землевладелец обязуется остановить вырубку в обмен на углеродные кредиты. Или дополнительные выгоды по углероду могут просто оказаться недостаточно долговечными для существенного климатического эффекта, как это происходит, когда лесные пожары бушуют на территории проектов.
Группа UC Berkeley анализирует типы офсетных проектов с учетом этих и других известных проблем и затем стремится рассчитать, перекрывает ли методика программы по получению углеродных кредитов вероятное завышение выгод за счет занижения фактической углеродной выгоды. Если проекты проходят этот тест, результаты должны быть рассмотрены как минимум двумя независимыми исследователями или пройти официальную рецензию в научном журнале.
В сентябре крупнейший орган по сертификации углеродных кредитов, Verra, предоставил подробный ответ на связанное исследование Хайи и ее коллег, в котором говорилось, что четыре из наиболее часто используемых Verra методов для лесных офсетов драматически переоценивали углеродную выгоду.
Verra подчеркнула, что потратила последние два года на обновление своих методов, которые, по их утверждению, устраняют большинство проблем и рекомендаций. Организация добавила, что привержена прозрачности и приветствует академический контроль.
Прохождение теста
Если офсеты так часто оказываются недоброкачественными, зачем вообще ими заниматься? Почему UC в итоге решила использовать их для компенсации до 10% своего климатического загрязнения?
Один из аргументов заключается в том, что некоторые источники выбросов будет трудно устранить напрямую на протяжении долгого времени, например, те, что связаны с авиаперелетами и пищеварением скота. Правильно реализованные офсеты могут обеспечить механизм финансирования проектов, которые действительно компенсируют такие загрязнения и даже приносят другую важную социальную или экологическую пользу.
Рассмотрим пример с печами. Используя свой под/над-анализ, исследователи UC Berkeley обнаружили, что существующие методы оценки воздействия передачи домохозяйствам более чистых устройств для приготовления пищи завышают климатическую выгоду в шести-девятикратном размере в среднем. Однако они также отметили: если программы реализуются тщательно, с консервативными предположениями и печи работают на очень низко загрязняющем топливе, они могут как сократить выбросы парниковых газов, так и помочь спасти жизни миллионов людей, умирающих ежегодно от загрязнения воздуха внутри помещений.
Хайя надеется, что их работа побудит организации, управляющие программами офсетов, и регулирующие органы принять разработанные ими методы оценки. В конце концов, на фоне растущей критики крайне важно, чтобы эти группы трансформировали свой подход, если они хотят восстановить доверие к рынку, говорит она.
Однако, учитывая долгую историю проблем, она утверждает, что на данном этапе университетам и другим потенциальным покупателям лучше направить свои средства на прямое сокращение выбросов — и рассматривать покупку офсетов как акт благотворительности, который может принести некоторую дополнительную пользу миру.
«Рассматривайте это как пожертвование, как вклад, но не как квантифицированное, сертифицированное сокращение выбросов тонны, — говорит она. — Нам нужно отойти от самой идеи компенсации. Вы не можете летать, ездить на машине и сжигать ископаемое топливо, а затем платить кому-то другому за что-то и говорить, что это не оказало влияния».
