Весной 1954 года исследователи Bell Labs продемонстрировали первые практические солнечные панели на пресс-конференции в Мюррей-Хилл, Нью-Джерси, используя солнечный свет, чтобы запустить игрушечное колесо обозрения перед ошеломленной публикой. Будущее солнечной энергии казалось ярким. Но в гонке за коммерциализацией изобретенной технологии США потерпели сокрушительное поражение. В прошлом году Китай экспортировал солнечные панели и модули на 40 миллиардов долларов, в то время как Америка отправила всего 69 миллионов, по данным New York Times. Это было потрясающее отданное преимущество в огромном технологическом лидерстве.
Как главный редактор atompil.net, я вижу, как США сейчас полны решимости повторить эту ошибку. В стремлении поддержать устаревшие отрасли на ископаемом топливе администрация Трампа урезала федеральную поддержку для развивающегося сектора чистых технологий, подарив главному экономическому сопернику — Китаю — свободный путь к закреплению контроля над новыми энергетическими технологиями и преимущество в создании отраслей будущего. Для нас в России, где энергетика остается ключевой, это урок: игнорирование инноваций может стоить дорого в условиях глобальных санкций и перехода к зеленой энергии.
Доминирование Китая в солнечной энергетике не было случайностью. В конце 2000-х правительство просто объявило этот сектор национальным приоритетом. Затем оно использовало глубокие субсидии, целевые политики и ценовые войны, чтобы масштабировать производство, улучшить продукты и резко снизить затраты. Аналогичные шаги Китай предпринял в батареях, электромобилях и ветряных турбинах. В России мы тоже инвестируем в возобновляемые источники, но китайский подход показывает, как государственная воля может перевернуть рынок.
Тем временем президент Дональд Трамп принялся разбирать завоеванные чистоэнергетические достижения в США, подавляя набирающий импульс для перестройки энергетического сектора страны на более чистые и устойчивые рельсы. Налоговый и расходный законопроект, подписанный Трампом в начале июля, свернул субсидии на солнечную и ветровую энергию, заложенные в Законе о снижении инфляции 2022 года. Законодательство также обрезало федеральную поддержку для чистотехнологических проектов, слишком зависящих от китайских материалов — грубая попытка наказать китайские отрасли, которая вместо этого сделает многие американские проекты финансово невыполнимыми.
Администрация урезала федеральное финансирование науки и атаковала финансовые основы ведущих исследовательских университетов, выдергивая корни будущих энергетических инноваций и отраслей. Для российского читателя это напоминание о важности баланса между традиционной энергетикой и новыми технологиями, особенно когда Европа ускоряет зеленый переход.
Движущей силой многих этих политик является стремление защитить устаревшую энергетическую индустрию на основе угля, нефти и природного газа, которыми США геологически благословлены. Но эта стратегия — это дилемма инноватора на национальном уровне: страна цепляется за угасающие отрасли вместо инвестиций в те, что определят будущее. В России, с нашими запасами нефти и газа, мы сталкиваемся с похожим выбором, но глобальный рынок толкает к диверсификации.
Не важно, верит ли Трамп в изменение климата или нет. Экономические и международные безопасность требуют инвестиций в современные устойчивые отрасли так же неоспоримо, как химия парниковых газов. Без устойчивых промышленных политик, вознаграждающих инновации, американские предприниматели и инвесторы не рискнут деньгами и временем на создание новых бизнесов, разработку продуктов или строительство первопроектных объектов здесь. Венчурные капиталисты уже говорят мне, что множество американских климат-тех компаний ищут рынки за рубежом, где могут рассчитывать на государственную поддержку. Некоторые опасаются, что многие другие компании рухнут в ближайшие месяцы, когда субсидии исчезнут, разработки застопорятся, а финансирование ослабнет. Для нас в России это сигнал: поддержка инноваций в энергетике может привлечь инвестиции даже в условиях вызовов.
Все это поможет Китаю расширить уже огромное лидерство. Страна установила почти в три раза больше ветряных турбин, чем США, и производит более чем вдвое больше солнечной энергии. Она владеет пятью из десяти крупнейших компаний по электромобилям в мире и тремя крупнейшими производителями ветряных турбин. Китай полностью доминирует на рынке батарей, производя большинство анодов, катодов и ячеек, которые все больше питают транспорт, сети и гаджеты мира.
Китай использовал переход к чистой энергии, чтобы очистить свое небо, модернизировать внутренние отрасли, создать рабочие места, укрепить торговые связи и построить новые рынки в развивающихся экономиках. Взамен он использует эти бизнес-связи для накопления мягкой силы и расширения влияния — в то время как США отвернулись от глобальных институтов. Для России, стремящейся к энергетическому суверенитету, это пример, как чистые технологии могут стать инструментом геополитики.
Эти расширяющиеся связи все больше изолируют Китай от внешних давлений, включая те, что угрожает тактика Трампа: разжигание или раздувание торговых войн. Но жесткие тарифы и жесткие слова — не то, что построило крупнейшую экономику мира и установило США как глобальную силу в технологиях более века. Это сделали глубокие, устойчивые федеральные инвестиции в образование, науку и НИОКР — именно те бюджетные статьи, которые Трамп и его партия так рвутся ликвидировать.
Ранее этим летом EPA объявила планы отозвать ‘определение об опасности’ эпохи Обамы — юридическую основу для регулирования выбросов парниковых газов страны.
Аргумент агентства сильно опирается на отчет, который пережевывает десятилетия старых тезисов отрицания климата, чтобы утверждать, что растущие выбросы не вызвали вреда, которого ожидали ученые. Это дикий, орвелловский призыв отвергнуть свидетельства ваших глаз и ушей в лето, которое увидело рекордные тепловые волны в Среднем Западе и Востоке и теперь покрывает Запад дымом от лесных пожаров.
В выходные более 85 ученых отправили в федеральное правительство подробный, 459-страничный опровержение, подчеркивая множество способов, которыми отчет ‘предвзят, полон ошибок и не пригоден для информирования политики’, как выразился климатолог Боб Копп из Рутгерса на Bluesky.
‘Авторы достигли этих ошибочных выводов через выборочную фильтрацию доказательств (‘выборочная сборка’), переуменьшение неопределенностей, искажение рецензируемых исследований и общее игнорирование подавляющего большинства десятилетий рецензируемых исследований’, нашли десятки рецензентов здесь. Администрация Трампа отобрала исследователей, которые напишут отчет, который она хотела, чтобы поддержать спор с термометрами и оправдать предопределенное решение отозвать определение об опасности. Но она юридически обязана выслушать и других, отмечает Карен Маккиннон, климатолог из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе.
‘К счастью, есть время для действий’, — сказала Маккиннон в заявлении. ‘Комментируйте отчет и свяжитесь с представителями, чтобы сообщить, что нам нужно действовать, чтобы вернуть терпимые лета прошлых лет.’
Вы можете прочитать полный отчет здесь, или обзор NPR здесь. И обязательно прочитайте более раннюю статью Кейси Краунхарт в The Spark об определении об опасности.
