Октябрь 2024 года ознаменовался разрушительным ураганом «Елена», обрушившимся на юго-восток США. На фоне этой трагедии член Палаты представителей Марджори Тейлор Грин нашла абстрактного виновника, заявив в X: «Да, они могут управлять погодой. Нелепо врать, что это невозможно сделать» (ссылка).
О том, кто такие эти «они», не сообщалось, и, возможно, так было даже лучше.
Это заявление стало очередным эхом широко распространенной теорией заговора: некие теневые силы владеют неизвестными технологиями для манипуляции погодными условиями и причинения вреда своим предполагаемым врагам. Эта идея, научно абсолютно несостоятельная, стала звучать всё громче и чаще в последние годы. Она всплывает при каждом экстремальном погодном явлении: в Дубае в апреле 2024 года (ссылка), в Австралии в июле 2022 года (ссылка), после наводнений в Калифорнии (ссылка) и ураганов вроде «Елены» и «Милтона» (ссылка). В Великобритании конспирологи утверждали, что правительство намеренно сделало погоду солнечной и без дождей во время первого локдауна в марте 2020 года (ссылка). Совсем недавно теории снова распространились после катастрофических наводнений в Центральном Техасе в июле. Эта идея даже вдохновила некоторых антиправительственных экстремистов на угрозы и попытки уничтожения метеорологических радиолокационных станций.
Этот материал является частью серии «Новый век заговоров» издания atompil.net, посвященной тому, как нынешний бум теорий заговора трансформирует науку и технологии.
Но вот в чем дело: хотя Грин и другие сторонники теории не правы в своих выводах, эта конспирологическая идея, как и многие другие, содержит зерно куда более скромной истины, скрытое за грандиозными заявлениями.
Конечно, в настоящее время у человечества нет возможности контролировать погоду. Мы не можем вызывать сильные наводнения, изменять траекторию ураганов или других мощных штормовых систем, просто потому что энергия, задействованная в этих процессах, слишком велика, чтобы ее можно было сколь-либо значительно изменить усилиями человека.
Однако мы можем модифицировать погоду. Ключевое отличие заключается в масштабе того, что доступно.
Наиболее распространенной практикой модификации погоды является засеивание облаков, которое заключается во введении небольших количеств солей или других веществ в облака с целью увеличить количество осадков в виде дождя или снега. Это обычно делается в засушливых районах, испытывающих дефицит регулярных осадков. Исследования показывают, что этот метод действительно работает, хотя технологические достижения демонстрируют, что его влияние умеренно: он может «выжать» из упрямых облаков лишь на 5–10% больше влаги.
Но сам факт того, что люди могут влиять на погоду, дает конспирологам почву для их утверждений. Добавьте к этому неясную историю реальных правительственных и военных попыток воздействия на крупные штормы, а также появление новых, пока не применяемых в больших масштабах технологий, направленных на смягчение последствий изменения климата, — и станет ясно, откуда берется путаница.
Поэтому, хотя более масштабные заявления о контроле над погодой в конечном итоге смехотворны с научной точки зрения, их нельзя считать абсолютно глупыми.
Это помогло теориям заговора, циркулировавшим после недавних наводнений в Техасе, стать особенно громкими и влиятельными (ссылка, ссылка, ссылка). Всего за несколько дней до этого, в 100 милях от эпицентра наводнений, в городке Рандж, компания по засеиванию облаков Rainmaker запустила одномоторный самолет и выпустила около 70 граммов йодида серебра в некоторые облака; следствием стал слабый моросящий дождь менее полусантиметра. Но как только компания увидела приближение штормового фронта, работы были приостановлены: засеивать облака в условиях надвигающегося дождя не было нужды.
«Мы провели операцию 2 июля, полностью в рамках того, что нам разрешено регуляторами», — рассказал мне недавно Августус Доричко, основатель и генеральный директор Rainmaker. Тем не менее, когда вскоре после этого неподалеку выпало до 20 дюймов осадков, унеся жизни более 100 человек, конспирологическая машина заработала на полную мощность.
Как Доричко сообщил The Washington Post после трагедии, он и его компания столкнулись с «непрекращающимся хаосом» в социальных сетях; в итоге кто-то даже опубликовал фотографии офиса Rainmaker с его адресом. Доричко рассказал мне, что на эту волну критики повлияло несколько факторов, включая непонимание специфики засеивания облаков, а также, по его словам, «намеренно подстрекательские заявления политиков». Действительно, слухи о Rainmaker и засеивании облаков распространялись в сети при участии влиятельных фигур, включая Грин и бывшего советника по национальной безопасности Майка Флинна.
К сожалению, всё это происходит на фоне того, что потепление климата делает сильные ливни и сопутствующие им наводнения всё более вероятными. «Эти события будут происходить чаще», — отмечает Эмили Йе, профессор географии из Университета Колорадо, которая изучала подходы и реакции на модификацию погоды по всему миру. «Существует большая, громкая группа людей, готовая поверить во что угодно, кроме изменения климата, в качестве причины наводнений или ураганов в Техасе».
Ухудшение экстремальных явлений, рост активности по модификации погоды, совершенствование технологий, иногда сомнистая репутация — условия идеальны для того, чтобы нишевая теория заговора распространилась среди тех, кто отчаянно ищет простые объяснения всё более катастрофическим событиям.
Здесь мы подробно рассмотрим, что возможно, а что нет, — и разберем некоторые более красочные причины, по которым люди могут верить в то, что выходит далеко за рамки фактов.
Что мы можем делать с погодой — и кто этим занимается
Базовые концепции засеивания облаков существуют уже около 80 лет, а интерес правительств к этой теме прослеживается еще дольше.
Основа практики заключается в использовании самолетов, дронов или наземных генераторов для введения мельчайших частиц, как правило, йодида серебра, в существующие облака. Эти частицы служат ядрами, вокруг которых может скапливаться влага, образуя кристаллы льда, которые затем становятся достаточно тяжелыми, чтобы выпасть из облака в виде снега или дождя.
«Модификация погоды — старая область; с 1940-х годов наблюдалось много энтузиазма», — говорит Дэвид Делен, исследователь и профессор атмосферных наук Университета Северной Дакоты, эксперт по засеиванию облаков (ссылка). В докладе Сената США 1952 года, посвященном созданию комитета по изучению модификации погоды, авторы отмечали, что небольшое увеличение количества осадков может «принести электроэнергию на сотни тысяч долларов» и «значительно повысить урожайность». Также упоминались потенциальные применения, такие как «снижение эрозии почвы», «разрушение ураганов» и даже «прорезание дыр в облаках, чтобы самолеты могли работать».
Однако, как добавляет Делен, «этот энтузиазм… не оправдался».
На протяжении 1980-х годов обширные исследования, часто финансируемые или проводимые Вашингтоном, позволили гораздо лучше понять атмосферную науку и физику облаков, хотя доказать эффективность самой технологии оказалось чрезвычайно сложно. Иными словами, ученые усвоили основные принципы засеивания облаков и теоретически понимали, что это должно работать, — но было трудно определить, насколько велико влияние на количество осадков.
Существует огромная изменчивость между одним облаком и другим, одной штормовой системой и другой, одной горой или долиной. На протяжении десятилетий инструменты, доступные исследователям, не позволяли делать твердые выводы о том, сколько дополнительной влаги, если вообще сколько-нибудь, принес каждый отдельный сеанс засеивания. Интерес к этой практике сошел на нет к 1990-м годам.
Но за последние два десятилетия первоначальный ажиотаж вернулся.
Засеивание облаков может увеличить количество дождя и снега
Хотя базовая технология в основном осталась прежней, несколько проектов, запущенных в США и за рубежом начиная с 2000-х годов, объединили статистическое моделирование с новыми и улучшенными измерениями с воздуха, наземным радаром и другими инструментами, чтобы дать более четкие ответы о достижимых результатах при засеивании облаков.
«Я думаю, что мы однозначно определили, что действительно можем модифицировать облака», — говорит Джефф Френч, доцент и заведующий кафедрой атмосферных наук Университета Вайоминга, который много лет работает в этой области (ссылка). Но даже при том, что ученые в основном согласны с тем, что эта практика может влиять на осадки, они также признают, что ее влияние, вероятно, имеет довольно скромные верхние пределы — далеко не достаточно для массивных водных выбросов.
«Нет абсолютно никаких доказательств того, что засеивание облаков может модифицировать облако до такой степени, чтобы вызвать наводнение», — утверждает Френч. Наводнениям требуется несколько факторов, добавляет он: система с большим количеством доступной влаги, которая на длительное время остается локализованной в определенном месте. «Засеивание облаков никак не влияет на все эти вещи», — говорит он.
Технология работает на совершенно ином уровне. «Засеивание облаков по сути направлено на то, чтобы сделать неэффективную систему немного более эффективной», — поясняет Френч.
Как выражается Делен: «Изначально [исследователи] полагали, что мы сможем добиться, знаете ли, 50-процентного, 100-процентного увеличения осадков», но «я думаю, что при хорошей программе вы не получите и 10-процентного прироста».
Когда его спросили о теоретическом пределе, Френч был осторожен — «Я не уверен, что готов рисковать», — но согласился, что «около 10 процентов» — это разумная оценка.
Другой эксперт по засеиванию облаков, Катья Фридрих из Университета Колорадо в Боулдере, считает, что любой больший потенциал был бы очевиден к настоящему моменту: «Мы бы не спорили в научном сообществе последние 100 лет, работает ли засеивание облаков», — пишет она в электронном письме. «Было бы легко отделить сигнал (от засеивания облаков) от шума (естественных осадков)» (ссылка).
Оно также может (вероятно) подавлять осадки
Иногда засеивание облаков используют не для увеличения дождя и снега, а для попытки снизить их интенсивность — или, точнее, изменить размер отдельных капель дождя или града.
Одним из наиболее ярких примеров является использование этой технологии в некоторых частях Канады, где градобития могут наносить огромный ущерб; событие в Калгари в 2024 году, например, стало вторым по дороговизне стихийным бедствием в стране, нанеся ущерб на сумму более 2 миллиардов долларов (ссылка).
Страховые компании Альберты сотрудничают в программе засеивания облаков на протяжении почти трех десятилетий, направленной на снижение этого ущерба. В таких случаях йодид серебра или другие частицы должны действовать, по сути, как конкуренты для других «зародышей» внутри облака, увеличивая общее количество градин и тем самым уменьшая средний размер каждого отдельного камня.
Меньший град означает меньший ущерб при падении на землю. Страховые компании, которые продолжают финансировать программу, утверждают, что убытки сократились на 50% с момента ее начала, хотя ученые не так уверены в общем успехе. Исследование 2023 года, опубликованное в Atmospheric Research, проанализировало 10 лет усилий по засеиванию облаков в провинции и обнаружило, что эта практика, по-видимому, снижала потенциальный ущерб примерно в 60% засеянных штормов, в то время как в других случаях она не оказывала никакого эффекта или даже была связана с увеличением града (хотя авторы предположили, что это могло быть связано с естественной изменчивостью).
Аналогичные методы иногда применяются для незначительного улучшения суточного прогноза. Например, во время Олимпиады 2008 года Китай проводил форму засеивания облаков, направленную на снижение осадков. Как рассказывало издание MIT Technology Review в то время, официальные лица Пекинского управления по модификации погоды планировали использовать хладагент на основе жидкого азота, который мог бы увеличить количество водяных капель в облаке, уменьшая их размер; это заставляло капли дольше оставаться в воздухе, не выпадая. Хотя доказать, что дождь точно пошел бы без этого вмешательства, сложно, церемония открытия прошла без осадков.
Итак, где это происходит?
Всемирная метеорологическая организация ООН заявляет (ссылка), что та или иная форма модификации погоды практикуется «более чем в 50 странах», и «спрос на эти мероприятия постоянно растет из-за участившихся засух и других бедствий».
Пожалуй, самым активным пользователем технологий засеивания облаков является Китай. После работы вокруг Олимпиады страна объявила о масштабном расширении своей программы модификации погоды в 2020 году, заявив, что в конечном итоге она будет проводить операции по оказанию помощи сельскому хозяйству и другим функциям, включая подавление града, на территории, сравнимой по размеру с Индией и Алжиром вместе взятыми. С тех пор Китай периодически сообщает о некоторых успехах — включая обновление самолетов для модификации погоды и первое использование дронов для искусственного увеличения снегопадов. В целом страна тратит миллиарды на эту практику, и эта сумма будет расти.
Другие страны Ближнего Востока также проявили интерес. В 2024 году Саудовская Аравия объявила о расширении своей исследовательской программы по засеиванию облаков — Делен из Университета Северной Дакоты (ссылка) участвовал в группе, проводившей эксперименты в различных частях страны в конце 2023 года. Ее сосед, Объединенные Арабские Эмираты (ссылка), начал деятельность по «увеличению осадков» еще в 1990 году; эта программа также столкнулась с общественным возмущением, особенно после того, как в 2024 году за одни сутки выпало больше осадков, чем за обычный год, что вызвало сильнейшее наводнение. (Bloomberg недавно опубликовал статью о сохраняющихся вопросах относительно программы засеивания облаков в стране; в ответ на статью Френч написал в электронном письме, что «наилучшее научное понимание по-прежнему таково, что засеивание облаков НЕ МОЖЕТ привести к подобным событиям». Другие эксперты, к которым мы обращались, согласились.)
В США в докладе Счетной палаты США за 2024 год (ссылка) о засеивании облаков говорится, что по крайней мере в девяти штатах действуют активные программы. Они иногда управляются непосредственно штатом, а иногда передаются по контракту некоммерческим организациям, таким как Ассоциация по модификации погоды Южного Техаса, частным компаниям, включая Rainmaker Доричко и базирующуюся в Северной Дакоте Weather Modification. В августе Доричко сообщил мне, что с момента основания Rainmaker в 2023 году в ней выросло до 76 сотрудников. В настоящее время компания проводит операции по засеиванию облаков в Юте, Айдахо, Орегоне, Калифорнии и Техасе, а также предоставляет услуги прогнозирования в Нью-Мексико и Аризоне. И в ответ, который может подпитать огонь заговоров, он добавил, что они также работают в одной стране Ближнего Востока; когда я спросил, в какой именно, он ответил лишь: «Не могу сказать».
Чего мы не можем сделать
Модификации погоды, которые чаще всего представляют заговорщики — значительное изменение муссонов или ураганов, или обеспечение ясного солнечного неба неделями подряд — пока что невозможно осуществить. Но это не обязательно из-за недостатка попыток.
Правительство США предприняло попытку изменить ураган в 1947 году в рамках программы под кодовым названием «Проект Циррус». В сотрудничестве с GE ученые осуществили засеивание облаков гранулами сухого льда с идеей, что падающие гранулы могут вызвать кристаллизацию переохлажденной жидкости в облаках. После этого шторм резко свернул влево и ударил по району Саванны, штат Джорджия. Это стало важным моментом для зарождающихся теорий заговора, поскольку ученый из GE, работавший с правительством, заявил, что он «на 99 процентов уверен», что циклон сменил курс из-за их работы. Другие эксперты не согласились и показали, что подобные траектории штормов вполне возможны и без вмешательства. Неудивительно, что последовало общественное возмущение и угрозы судебными исками.
Потребовалось некоторое время, чтобы утихла шумиха, после чего несколько правительственных учреждений США продолжали безуспешно пытаться изменить и ослабить ураганы с помощью долгосрочной программы засеивания облаков под названием «Проект Штормфьюри». Примерно в то же время к делу подключились и военные США с операцией «Попай», по сути, пытаясь использовать погоду как оружие во Вьетнамской войне — проводя засеивание облаков над Вьетнамом, Камбоджей и Лаосом в конце 1960-х и начале 1970-х годов, чтобы усилить муссонные дожди и замедлить противника. Хотя не совсем ясно, были ли эти усилия успешными, администрация Никсона пыталась их отрицать, вплоть до лжи общественности и даже комитетам Конгресса.
Позднее и менее зловещим примером стали эксперименты с Dyn-O-Gel — суперабсорбирующим порошком от флоридской компании, который предназначался для сброса в штормовые облака для поглощения их влаги. В начале 2000-х компания проводила эксперименты с этим веществом в грозовых облаках и имела грандиозные планы по его использованию для ослабления тропических циклонов. Но, по мнению одного бывшего ученого NOAA, для реального воздействия на силу даже относительно небольшого циклона пришлось бы сбросить почти 38 000 тонн этого вещества, что потребовало бы около 380 отдельных вылетов самолетов в стенку глаза и вокруг нее. И затем это пришлось бы повторять каждые полтора часа. Реальность обычно мешает самым масштабным идеям модификации погоды.
Помимо попыток управления штормами, существуют и другие потенциальные технологии модификации погоды, которые либо только зарождаются, либо так и не прижились. Швейцарские исследователи пытались использовать мощные лазеры для инициирования образования облаков; в Австралии, где изменение климата ставит под угрозу Большой Барьерный риф, искусственные облака, создаваемые распылением влаги из распылителей на судах, использовались для попытки защиты этой жизненно важной экосистемы. В каждом из этих случаев усилия остаются небольшими, локализованными и далеко не достигающими того уровня контроля, который приписывают себе конспирологи.
То, что не является модификацией погоды — но с ней смешивают
Ситуацию с теориями заговора усугубляет тенденция смешивать засеивание облаков и другие перспективные исследования модификации погоды с такими концепциями, как «химиотрассы» (chemtrails — чистый конспирологический бред о безвредных следах конденсации от самолетов) и с солнечной геоинженерией — теоретической временной мерой по охлаждению планеты, которая активно обсуждается и моделируется, но так и не была развернута в каком-либо крупном масштабе.
Одной из спорных форм солнечной геоинженерии является впрыскивание аэрозолей в стратосферу (stratospheric aerosol injection). Это подразумевает, что высотные самолеты сбрасывают крошечные частицы аэрозолей — чаще всего диоксид серы — в стратосферу, которые действуют как крошечные зеркала. Они отражают небольшое количество солнечного света обратно в космос, в результате чего меньше энергии достигает земли и способствует потеплению. На сегодняшний день попытки физических экспериментов в этой области были пресечены, и имели место лишь крошечные — хотя и противоречивые — коммерческие инициативы.
Можно понять, почему это смешивают с засеиванием облаков: что-то сбрасывается в небо с целью изменить то, что происходит внизу. Но цели совершенно разные; геоинженерия должна изменить среднюю глобальную температуру, а не оказывать измеримое воздействие на мгновенные ливни или градобития. Некоторые исследования предполагают, что эта практика могла бы изменить муссонные циклы, что является существенной проблемой, учитывая их важность для сельского хозяйства во многих регионах мира, но это по-прежнему принципиально иной подход, чем засеивание облаков.
Тем не менее, политические дискуссии о предполагаемом контроле над погодой часто отражают эту путаницу. Например, Грин в июле представила законопроект под названием «Акт о чистом небе», который запрещает все действия по модификации погоды и геоинженерии. (Офис Грин в Конгрессе не ответил на запрос о комментарии.) А в прошлом году Теннесси стал первым штатом, принявшим закон, запрещающий «преднамеренный впрыск, выпуск или рассеивание любыми средствами химикатов, химических соединений, веществ или аппаратуры… в атмосферу с прямой целью воздействия на температуру, погоду или интенсивность солнечного света». Флорида последовала этому примеру: губернатор Рон Десантис подписал SB 56 в июне этого года с той же заявленной целью.
Также в этом году законодатели в более чем 20 других штатах предложили ту или иную форму запрета на модификацию погоды, часто объединяя ее с геоинженерией, хотя осторожность в отношении последнего более широко признана или одобряется. «Это не теория заговора», — сказал один законодатель из Пенсильвании, соавтор аналогичного законопроекта, в интервью NBC News. «Нужно просто поднять голову и посмотреть».
Как отмечает Йе из Университета Колорадо, с материковой точки зрения, штаты, где запреты были приняты, — это те, где модификация погоды, по сути, не практикуется. «В некотором смысле им легко это запретить, потому что, знаете, ничего и не нужно делать», — говорит она. Как правило, ни во Флориде, ни в Теннесси, ни в какой-либо другой части Юго-Востока нет необходимости в помощи с дождем. По сути, вся деятельность по модификации погоды в США происходит в более засушливых районах к западу от Миссисипи.
Поиск виновника
Доричко рассказал мне, что после техасской катастрофы он заметил, что больше людей готовы изучить истинные возможности засеивания облаков и отойти от более зловещих теорий.
Но я спросил его о более броской рекламе его компании: до недавнего времени посетителей сайта Rainmaker сразу встречал слоган «Делаем Землю Пригодной для Жизни» (Making Earth Habitable). Не способствует ли такой ажиотаж недопониманию или страху?
Он ответил, что, конечно, осознает, что Земля в настоящее время пригодна для жизни, и назвал этот слоган «шутливым, намеренно провокационным заявлением». Тем не менее, в отличие от академиков, которые, кажется, более охотно признают ограничения модификации погоды, он продолжает превозносить ее революционный потенциал. «Если мы не произведем больше воды, то значительная часть Земли станет менее пригодной для жизни», — заявил он. «Производя больше воды посредством засеивания облаков, мы помогаем сохранить существующие экосистемы, которым грозит коллапс».
В то время как другие эксперты называли 10-процентный прирост вероятным пределом эффективности засеивания облаков, Доричко считает, что в конечном итоге можно приблизиться к 20%, хотя это может занять годы. «Это буквально магия? Могу ли я щелкнуть пальцами и превратить Сахару в зеленую? Нет, — сказал он. — Но можем ли мы помочь создать более зеленый, пышный и изобильный мир? Да, безусловно».
Несложно понять, почему люди цепляются за это магическое мышление. Изменение климата, по сути, предоставляет нам «подкрепленное погодой» оружие, только с гораздо более широким и долгосрочным механизмом, стоящим за ним. Нет никакого единственного зловещего агентства или компании, держащей курок, хотя искать его заманчиво; вместо этого у нас есть атмосфера, способная удерживать больше влаги и обрушивать ее на неподготовленные сообщества, а многие из тех, кто у власти, делают мало для смягчения последствий.
«Правительства плохо справляются с реагированием на климатический кризис; они часто находятся под влиянием интересов ископаемого топлива, которые определяют политику, и они могут действовать медленно и неэффективно при реагировании на бедствия», — пишет в электронном письме Наоми Смит, преподаватель социологии из Университета Саншайн-Кост в Австралии, которая писала о теориях заговора и погодных явлениях (ссылка). «Сложно охватить всю эту сложность, и теория заговора — это один из способов сделать это понятным и осмысленным».
«Теории заговора дают нам „большого злодея“, на которого можно указать пальцем, кого-то, кого можно обвинить, и место, куда можно направить наши чувства гнева, отчаяния и горя», — пишет она. «Гораздо менее приятно кричать на погоду или участвовать в длительных коллективных действиях, которые нам на самом деле нужны для борьбы с изменением климата».
Иными словами, зловещее «они» в обвинениях Грин — гораздо более простая цель, чем настоящий виновник.
Дэйв Левитан — независимый журналист, специализирующийся на науке, политике и стратегиях. Его работы можно найти на davelevitan.com, а его новостную рассылку можно подписать на gravityisgone.com.
